后疫情时代，基础教育向何处去｜ 陈廷柱：“基础教育”是学段性概念吗？

原创 陈廷柱 基础教育改革与发展研究所 4月30日

作者简介 陈廷柱，华中科技大学教育科学研究院院长。

关于新冠疫情对未来基础教育的影响，我关注的问题归结为一点，即“基础教育”是学段性概念吗？这似乎是常识，基础教育包括学前教育、义务教育（小学与初中教育）和普通高中教育，是多个学段教育的总称，以区别于职业教育和高等教育。之所以有此一问，是因为这关系到基础教育的使命定位和边界设计。

这次疫情让“英国1.5万名中国小留学生撤留两难”的事广为人知，同样是接受中小学教育，但能说这些孩子可以达到基础教育的目标吗？基础教育是关乎国民素质的奠基工程，需要对相关人等提供或强化某些必须的知识、观点、经验和准则等。这些必须的方面，又必然与相关人等所属的主权国家与地域文化、所处的特定时代与发展阶段等具有颇多的关联。故此，我倾向于认为“基础教育”是功能性概念，这对重新审视其使命定位和边界设计具有一定价值。

就使命定位而言，基础教育要有本土情怀与动态思维。这次疫情彰显了人类命运的依存关系，也诱发了彼此之间的敌对情绪。中国人民所承受的苦难和中国之治所体现的优势，有目共睹，而孤立、抹黑甚至起诉中国的声音却此起彼伏。此外，这次疫情也让我们充分感受到了自己各个方面的浅薄，因为缺少常识或思维训练，常常被不实之词或“甩锅”之人折腾得无所适从，这说明我们应对危机形势、凝聚社会共识、携手共克时艰所需要的多方面基础还不够厚实。我们的基础教育要正视这些事实，必须坚定不移地弘扬和践行社会主义核心价值观，必须对出国留学生的学段或年龄加以限制，必须加大“四个自信”与审辩式思维的教育力度，必须将医药卫生、社会治理、国际关系等以适当方式纳入基础教育的范围。对待基础教育的使命定位，只有做到有所坚守与动态提升相结合，才有利于国家的长治久安，永葆国家的发展活力。

就边界设计而言，基础教育未必局限在某几个学段，也未必依附于正规教育机构。将“基础教育”视为学段性概念，容易固化基础教育与幼儿教育机构及中小学校之间的联系，不利于基础教育根据新的使命定位进行边界再设计。疫情之后，必须评估中职教育的招生比例，乃至存废问题，也有必要考虑高等教育普及化时代的基础教育是否具有独立于其他教育类型和层次的特殊价值。只有扩大基础教育的边界，才能在变化的社会中达到固本强基的效果。疫情期间，社区防控责任重大，家庭变成学习空间，也充分暴露出社区教育功能严重不足，充分展现了家庭作为学习场所的巨大潜力。一些发达国家的社区教育资源比较充足，家庭学校也有制度化的约束与庇护，对提供多样化的基础教育功不可没。特别是在居家办公已经习以为常的云时代，我国的基础教育也不能成为若干学段教育机构的专属品，有必要将社区教育与家庭学校纳入统筹范围。

我的思考：

1、基础教育更需要解决“教育的功能性定位”问题，即首先要回答好“为谁培养人”问题，所以我觉得“基础教育”并非“学段性概念”，而为“功能性概念”很是在理。

2、基础教育本应是学校、家庭、社会三位一体的系统，但目前，家庭教育的缺位、社区教育的缺失，导致更多人认为基础教育就是“学校教育”的专属，这需要国家政策的变革、教育宏观的调整，更需要全民素质的提升。